Sur Extinction Rebellion et le réalisme

De Collapsologie Wiki

Un texte de Geoff Dann

Ce n'est qu'une bonne chose que tant de gens parlent soudainement des changements climatiques et de la myriade d'autres composantes de l'éco-apocalypse qui s'en vient. Ces conversations se font attendre depuis longtemps. Cependant, en l'état actuel des choses, nous avons encore un long chemin à parcourir avant que la réalité brutale de notre situation difficile ne soit largement comprise. Il y a plusieurs niveaux d'illusion et de déni à surmonter en premier.

Le niveau 1 est celui des négationnistes du changement climatique. Ce sont ces gens qui ont passé les trente dernières années à essayer de convaincre tout le monde que le changement climatique à grande échelle ne se produit pas du tout, ou que l'activité humaine n'est pas responsable de son déclenchement et qu'elle continue de le provoquer. Ils ne comprennent tout simplement pas la science ou, plus souvent, ne veulent pas la comprendre. Pour ce faire, il faudrait qu'ils repensent complètement leur programme politique, ce qu'ils n'ont pas l'intention de faire. Bien qu'il y ait encore un grand nombre de ces personnes en liberté, en particulier aux États-Unis, ce nombre diminue à mesure que les effets du changement climatique deviennent plus évidents.

Le niveau 2 est celui des pollyannas. "Optimistes", se disent-ils. Ils admettent que le pronostic est mauvais, mais réagissent mal à quiconque leur dit qu'il est trop tard pour arrêter le changement climatique maintenant. Ils n'ont pas le temps pour un tel "pessimisme". Peut-être accuseront-ils le "pessimiste" de prôner égoïstement l'inaction parce qu'ils ne veulent faire aucun sacrifice personnel. Ou ils les accuseront d'abandonner trop facilement : "Il ne faut pas perdre espoir, car l'espoir est la seule chose qui fait avancer les gens !" Si vous leur parlez de surpopulation, ils vous diront que les taux de fécondité diminuent à l'échelle mondiale et que si seulement nous pouvions mettre fin à l'inégalité de la richesse mondiale, elle diminuerait plus rapidement. Peu importe le fait que nous sommes déjà beaucoup trop nombreux et que même si ces humains en âge de procréer n'ont qu'un seul enfant (grosse chance), nous serions encore quelques milliards avant que la population ne commence à diminuer volontairement (ce qui se produira involontairement bien avant). Ou peut-être pouvons-nous convaincre tout le monde de devenir végétalien et d'arrêter de voler, et cela fera la différence cruciale. Ou bien nous pouvons être sauvés par de nombreux investissements dans les énergies renouvelables et le recyclage. Soit ces choses n'arriveront pas du tout, soit elles ne feront pas assez de différence pour empêcher l'éco-apocalypse. C'est comme essayer de renflouer le Titanic....avec des tasses à thé. Le nombre de personnes au niveau 2 augmente, car de plus en plus de personnes sont forcées d'abandonner le niveau 1, ou simplement de prendre conscience de ces problèmes pour la première fois.

Le niveau 3 est celui des gens qui croient qu'il est trop tard pour arrêter le changement climatique, et le reste de l'éco-apocalypse. Dans un sens important, il est erroné de considérer ce déni ou cette illusion, parce que ce qu'ils disent, d'un point de vue général, est vrai : nous ne pouvons vraiment pas arrêter le changement climatique. Cependant, "il est trop tard" implique qu'à un moment donné, probablement relativement récent, il n'était pas trop tard. Il y a peut-être dix ans, nous aurions pu l'arrêter. Peut-être aurions-nous pu l'arrêter si la Révolution Hippy de la fin des années 60 ne s'était pas révélée être un échec lamentable. Je crois que la vérité est qu'il n'a jamais été "trop tard", parce que les graines de la situation difficile dans laquelle nous nous trouvons maintenant ont été semées avant l'aube de l'histoire humaine. Certes, le moment fatidique n'a pas été plus tard que la première révolution agricole (ou "néolithique"), il y a environ 12 000 ans, lorsque les humains ont commencé à abandonner leur existence nomade et à inventer l'agriculture. Il se peut même que l'Homo sapiens aille dans cette direction depuis aussi longtemps que nous sommes Homo sapiens. Nous sommes censés vivre en tant que chasseurs-cueilleurs tribaux - c'est pour cela que l'évolution nous a conçus. L'évolution nous a également donné le pouvoir cognitif de créer une civilisation technico-industrielle mondiale mais, malheureusement, elle ne nous a pas donné la sagesse ou la capacité organisationnelle pour rendre cette civilisation durable.

Mais quel est l'intérêt d'aller au-delà du niveau 3 ? Même si le paragraphe ci-dessus est vrai, pourquoi devrions-nous l'admettre ? Ne serait-ce pas une destruction inutile ?

J'ai vécu ce processus il y a trente ans, au début de la vingtaine. J'avais passé mon adolescence à apprendre les sciences, l'environnement et la politique. J'ai vu les États-Unis torpiller les premières tentatives de coordination de l'action mondiale en matière de changements climatiques. J'ai rejoint le Parti Vert et j'ai fait l'expérience de la futilité d'essayer de changer les choses de cette façon. J'ai fini par comprendre la sociologie et la psychologie qui se cachent derrière notre échec lamentable à faire quoi que ce soit pour régler les problèmes sous-jacents. Lentement mais sûrement, j'ai été forcé de m'avouer que le changement climatique n'allait pas être stoppé, parce qu'il n'y aurait jamais de volonté politique suffisante pour l'arrêter. Pourquoi ? En partie à cause de la psychologie de l'électorat : des êtres humains ordinaires, y compris la plupart de ceux qui se disent écologistes. Nous ne sommes tout simplement pas prêts à renoncer à notre niveau de vie moderne. Mais surtout à cause de ce que l'on a fini par appeler "La tragédie des Communes". L'environnement mondial, y compris le climat, est une ressource partagée. Il n'est dans l'intérêt de personne d'utiliser cette ressource de manière durable, à moins que tout le monde ne le fasse aussi. Et comment est-ce que ça va se passer ? Cela nécessiterait une coopération mondiale à une échelle sans précédent et inimaginable. Il faudrait que les Chinois cessent de s'industrialiser, que le monde occidental subventionne suffisamment le monde "en développement" pour le convaincre d'arrêter le "développement" (non, le "développement durable" n'existe pas, du moins pas dans le contexte de la plupart du monde moderne). Bref, c'est un conte de fées. Il y a trente ans, il était évident pour moi que nous n'allions pas éviter l'éco-apocalypse, et rien de ce qui s'est passé depuis lors ne m'a donné la moindre raison de penser que j'avais tort. Trente ans plus tard, les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter, les mers sont de plus en plus polluées, les sols continuent de s'éroder et la population continue de croître. Et tout le reste.

Une chose qui a vraiment changé depuis, c'est le nombre de personnes qui en sont conscientes. Il y a 30 ans, j'avais 20 ans et je me sentais très seul. Presque personne ne comprenait, et les quelques personnes qui comprenaient étaient inaccessibles pour moi, parce que l'Internet n'existait pas. Aujourd'hui, je vois beaucoup de gens vivre la même chose que moi. Dans mon cas, il s'agissait d'une dépression nerveuse. J'étais suicidaire. Les gens pensaient que j'étais en colère, mais je ne l'étais pas. J'étais sain d'esprit, mais j'essayais d'accepter de vivre dans un monde complètement fou. Je n'avais pas envie de vivre la vie qui m'attendait. Je suis sorti de l'autre côté de ce processus une personne différente - quelqu'un qui avait effectivement renoncé à mon propre avenir. Je pourrais en dire beaucoup plus à ce sujet et sur la façon dont le cours de ma vie a été affecté, mais cet article n'est pas censé me concerner.

À quoi bon admettre que la civilisation techno-industrielle va s'effondrer ?

La Rébellion de l'Extinction de la fin des années vingt échouera, tout aussi sûrement que la Révolution Hippy de la fin des années soixante. Tous deux étaient fondés sur l'espoir idéaliste d'un avenir meilleur, mais n'avaient pas les fondements du réalisme dont tout mouvement a besoin pour réussir. Les choix individuels ne seront pas assez efficaces, parce qu'il n'y aura pas assez de gens pour faire les bons choix, et une réponse mondiale coordonnée à l'échelle nécessaire pour stopper le changement climatique est une utopie politique.

Nous avons maintenant un choix difficile à faire. Il n'y a qu'une seule chance risquée et lointaine d'arrêter les changements climatiques maintenant, et c'est la géo-ingénierie. Indépendamment du fait qu'elle pourrait avoir des effets secondaires inattendus et catastrophiques, c'est la seule solution. C'est l'une des options disponibles. Nous finirons peut-être par l'accepter, mais cela ne pourra se faire qu'après une large acceptation de la véritable gravité de la crise. L'autre option consiste simplement à accepter que nous en sommes aux premiers stades d'une extinction massive et irréversible d'espèces et d'une mort massive d'êtres humains, due à la fois à un changement climatique catastrophique et irréversible et à une pléthore d'autres catastrophes écologiques créées par l'homme.

L'intérêt d'admettre que la civilisation techno-industrielle va s'effondrer est le suivant : c'est ce que l'avenir nous réserve, et le plus tôt nous commencerons à nous y préparer, le mieux sera. Nous devons nous préparer en tant qu'individus, en tant que familles, en tant que communautés et en tant que nations. Essayer de s'y préparer au niveau mondial a peu de chances de fonctionner, pour la même raison qu'il n'y aura jamais de réponse mondiale efficace au changement climatique. Mais aux niveaux inférieurs, nous pouvons nous préparer. Nous pouvons décider comment nous équiper, en termes de connaissances et de compétences. Nous pouvons choisir ce que nous dirons à nos enfants, si nous décidons d'en mettre dans un monde aussi troublé. Et nous pouvons faire en sorte que les débats politiques soient éclairés par la dure réalité de notre véritable situation difficile, plutôt que par les nombreux niveaux de déni et d'illusion qui ont prévalu pendant beaucoup trop longtemps. En fin de compte, il ne reste plus qu'à préserver les meilleurs éléments de la culture et des connaissances humaines des trois derniers millénaires, dans l'espoir que si un autre type de civilisation finit par renaître de nos cendres, elle pourra apprendre de nos erreurs.

Ces discussions politiques risquent de faire sortir de leur zone de confort un grand nombre de rebelles de l'extinction. Nous n'allons pas seulement devoir cesser de prétendre qu'il n'est pas trop tard, et que les faux espoirs valent mieux que pas d'espoir. Nous devrons aussi parler de choses comme le contrôle de la population et de la façon dont nous allons faire face au vieillissement et à la maladie d'une population dont nous n'aurons pas les ressources nécessaires pour nous occuper. Et nous allons devoir prendre conscience de la réalité de l'immigration, car si nous n'arrêtons pas les changements climatiques, le flux actuel de réfugiés climatiques va se transformer en tsunami. Les parties habitables de l'hémisphère nord deviendront en quelque sorte un canot de sauvetage qui coulera si ses frontières ne sont pas impitoyablement contrôlées. Il n'y aura pas de place pour le politiquement correct lorsque la réalité nous frappera de plein fouet. Le fait que les ancêtres des Européens blancs soient responsables de manière disproportionnée du changement climatique ne justifiera pas que l'on laisse couler ce canot de sauvetage. Et en fait, nous pouvons voir dans la direction actuelle de la politique dans le monde occidental que l'électorat ne le permettra pas de toute façon : si ceux qui sont au pouvoir ne sont pas prêts à prendre les mesures nécessaires, l'électorat les remplacera par des "populistes" qui le sont. Et oui, cela signifie que des innocents vont mourir, simplement parce qu'ils sont nés dans une partie du monde où le changement climatique frappe de plus en plus vite. La vie n'est pas juste, et elle va devenir beaucoup plus infaillible.

Criez-le sur les toits, mes amis. On est dans la merde. Notre civilisation est en train de s'effondrer. L'Holocène est terminé. Bienvenue à l'Anthropocène.